Reflektionen von Licht und Dunkelheit

Reflektion von Licht und Dunkelheit
Seven mj-777.com

Unter einem Essay von Deepak Chopra mit dem Titel "Michael Jackson and the God Feeling", welches Ende Juni 2009 in der "The Washington Post" erschien und sehr kontroverse Reaktionen hervorrief, schrieb eine Person namens "filipek7" mit viel Einfühlungsvermögen und einem tiefem Verständnis für Michael folgenden wunderbaren Kommentar, den nicht nur Deepak Chopra, sondern die ganze Welt lesen und daraus lernen sollte:



Reflections on Light and Darkness
“There is a crack in everything; that’s how the light gets in” (Leonard Cohen)

There are no doubt millions of fans of Michael Jackson’s music who remain baffled by what little they have known of his behavior, character and appearance. There are millions more who are totally indifferent to the music and, if anything, repulsed by what they perceive as an offensive eccentric at best or dangerous deviant at worst. In the days immediately following his tragic death, almost all commentators chose to emphasize this ostensible polarity of Michael’s legacy: “a genius in his art, but a disturbed human being.” It seems like there was always a “but.”

If mainstream gurus are good at anything, it is turning truth on its head and, in the process, eviscerating all that is pure. It is not in Michael Jackson’s musical artistry that his foremost greatness consists, but it is in fact in his wonderful humanity. His music is only just one expression – just one manifestation – of that humanity. These misguided eulogies, therefore, have it all backwards. Michael’s legacy is not limited to an artistry that is somehow soiled by a troubled and troubling life. Michael’s greatest legacy is his loving character and the lessons it teaches us, through his ultimately tragic life, about the true face of an often brutal and ugly world.

In Michael Jackson, we see an innocence and purity rarely seen in an adult. Jackson’s “childlikeness” is perplexing to many people, but it is precisely this trait that sets him apart from an adult world that has learned so effectively to be cold and calculated, smart and shrewd, proper and professional. Adults seeking to better themselves ought to become more childlike. If Michael was guilty, his sin (borrowing Dylan’s prophetic words) was that he knew and felt too much within. Unfortunately, it is typical for those who feel deeply to seem to others utterly odd and insane. Hence the proverbial Pierrot, buffoon or idiot, whose superficial lunacy conceals a deep understanding of the human heart. Michael’s intense capacity to feel allowed him to be a loving, caring and responsive human being. He was far more capable of love than are most adults. Because of this acute sensitivity, what we also see in Michael is an utterly vulnerable, susceptible man.

Michael’s bizarre appearance and eccentric behavior were, paradoxically, far more sensible than the “normal” behavior of most “normal” people within the confounding context world that is itself upside down. All of Michael’s strange gestures and attitudes make perfect sense given one profound premise – that the world is pure, innocent and harmless. Of course those of us who have “grown up” have learned that the world is not “pure, innocent and harmless.” Hence the tragedy of Michael Jackson. His actions, whether holding his baby over the balcony or jumping on top of a car to wave to adoring fans or spending millions of dollars on a single shopping spree, seem irresponsible and disturbing when seen and interpreted through the categories of a deranged world. In fact, his actions were selfless and harmless.

The truth is, Michael had the eyes and heart of a child who saw in one dimension – that of pure love. When he saw that someone desired something from him, he gave selflessly, paying no heed to logical consequences or reasonable caution. The dictates of propriety and convention were, as they ought always to be, totally subordinated to the dictates of love. It made perfect sense to him to give joy to others, even if this exposed him and his own actions to spiteful or selfish manipulation by others.

Michael was not willing to assume, as most adults are conditioned to do, that someone he approached could have a tarnished nature. He gave others the benefit of doubt, approaching them as if approaching angels and children. When he met demons, thus, he was utterly exposed and likely devastated. This, no doubt, brought him much suffering, i.e., not so much the suffering that was inflicted upon him by the malice of others but only just the sudden realization (played over and over again anew) that the person he had hoped was an angel could in fact be so malevolent. Michael never allowed himself, it seems, to draw the seemingly rational and sensible conclusion that most adults have drawn from repeated experience: the world is generally just this way. In other words, Michael’s purity was such that if he met nine people, all of whom turned out to be vile, he would still greet the tenth as an angel. This defies reasonable human “logic,” but it remains steadfast in an adherence to the greater logic of divine love.

Michael surrounded himself with children not because he was perverted, but because he saw in them the hope for a world which had grown to be far too mature. What he loved in children was the proof and justification of the “purity of heart” of which we hear in the Beatitudes. He tried desperately – in only seemingly irrational ways – to protect this adolescent purity from a world whose hideous cruelty he felt in his very own flesh. If the fact that he saw nothing wrong in expressing love toward children in emotionally intimate ways attests only to his purity, our inclination to assume that he was a pedophile and our willingness to assume that love is a pathological deviation can only attest to our essential impurity. In a world that has fallen to pieces, it only makes sense that (to quote Dylan once again) what’s bad is good, what’s good is bad. Thus, love is a pathological disturbance, whereas cold, rational remoteness defines the new “humanity.”

Michael created and surrounded himself with a world fit for a child because he felt that this is the ideal the entire world should aspire to - an ideal that the world so woefully fails to live up to. It was also, incidentally, a way for him to compensate for the pain that was so ever-present to him – the pain of his past and present, the pain of his visceral, personal experience. Michael was sensitive – perhaps hyper-sensitive – and in so being, he felt the pang of every brutal truth far more directly and deeply than most others would. The harm that was inflicted upon him and others was so real to Michael that it induced in him an absolute and immediate moral response. This response - this Neverland world that eradicated the pain of reality through one sweeping contradiction - however unrealistic and idealistic it might seem to a practically minded adult, was totally reasonable for Michael. Michael was the perfect mixture of a child’s innocence and an old-man’s sagacity. He saw both much less and much more. Quincy Jones was therefore profoundly astute and when he famously described Michael as both the oldest and youngest man he knew.

Michael’s innocence is strangely evident in his infamous shopping spree that evoked such a furor when shown in Martin Bashir’s exposé. My own socially and environmentally conscious logic is tempted to condemn and rebuke such wanton excess. And yet, I can only smile when I see Michael in the store. Why? Perhaps because what I really see is an innocent child grasping for an ideal utopia – pleasantly oblivious to the ugliness of a consumptive and destructive society concealed behind a façade of harmless, pretty, enjoyable products. Michael sees only what is immediately there – the potential for a beautiful world wherein children and adults alike have what they need – the joy and inspiration, the peace and beauty. There is really no concern here for stuff. What allows me to smile rather than to cringe is that Michael’s thoughts and actions flow so naturally and effortlessly along these ideal and pure categories, which seem so improbable to my rational mind. He does not see the horror and the ugliness. These do not factor into his thinking. His urge to buy is not inspired by an egoistic urge to amass stuff for his own gratification. Nor does it arise from being manipulated by an insidious system that wants you to buy for its own impure interest.

The Bashir Interview: Casting Pearls before Swine

When I first (only recently) watched the notorious Martin Bashir special, which was shamelessly aired again and again on MSNBC after Michael’s passing, I could not help but cry. At times I felt as though I was witnessing the public humiliation, flogging and crucifixion of an utterly helpless and harmless child. My first thought was, “why did Michael agree to do this? He should have refused!” Upon some reflection, however, I realized that Michael was willing to expose himself (repeatedly) to Bashir’s sadistic onslaught precisely because of who he was. Michael thought that Bashir’s intentions were pure. He wanted to believe that Bashir would not manipulate what had been said and that the journalist’s quest was simply to share the truth with the world. Why not believe this to be the case? Why assume that the interviewer’s instincts could be self-interested and impure? Would that not be admitting that the world is ugly – that the world is not and will never be Neverland?

The contrast between Bashir and Michael really could not be greater. Bashir went out of his way to appear reasonable and measured. Michael, on the other hand, had little regard for how he appeared. His main concern was the truth of how he felt and what he believed. To many people he appeared “crazy.” The truth, of course, was just the opposite. Bashir was consistently cynical, sardonic, judgmental, and seemed to exhibit a pathological indifference when, again and again, he picked at Michael’s raw, open wounds. He showed no regard for the human heart and its anguish. If he had any concern for Michael’s torment, perhaps he was too proud to show it. Bashir concealed his cruelty behind a façade of intelligent, reasonable and intellectual professionalism, as if he were just a skilled journalist in the disinterested pursuit of truth. But it is when things sound perfectly civilized and appear so prim and proper that we should be most wary and suspicious. If we pay close attention, we see that Michael possesses the genuine and good heart and is quite reasonable in all he stands for, whereas Bashir is the true sociopath.

Bashir conducts his hurtful interviews all the meanwhile adhering to the highest professional protocol and journalistic etiquette. At one point in the broadcast, Bashir reflects: “Confronting Michael wasn’t going to be easy, but now it had to happen,” as if this shift to difficult personal subject matter were the result of some inescapable logic, perhaps some imagined standard of journalistic professionalism, which dictates that the truth must be uncovered, whatever the human toll. It is not relevant or important to Bashir how personal the truth may be, whether it has any important humane or useful significance to the audience, or what the consequences of the pursuit of that truth might be. The single thing that matters is the successful exposure of facts, which will secure for Bashir pride among his peers. Are we to admire this journalist’s professional ardor, persistence, and his supreme objectivity in the pursuit of his goal? Is it of no importance that a human being must be sacrificed on the altar of this professional ideal?

In yet another disingenuous attempt to establish his superior ethical and professional credentials, Bashir explains to his audience that his line of questioning is inspired by a “worry” for Michael’s children. Meanwhile, Michael sits and writhes in obvious pain and discomfort. Seeing this, Bashir, ever the objective scientist in hot pursuit, does not desist but rather intensifies his inquest. Michael, the victim, is increasingly desperate and begins to crack. His humanity is bared for all to see. Michael’s legs tremble with anxiety. Under duress, Michael opens up and his emotions spill over. Defenseless because of his innocence, and so pure that he cannot even fathom the foul logic of reason, Michael describes the act of sharing one bed with a child as an expression of care and love. How fair-minded propriety dictates that care and love are in fact deviant behavior is rightly incomprehensible to him. Desperation ringing in his voice, he explains that he cannot abide a crazy world wherein guns and computers have, for children, replaced human contact and compassion. “Why does it mean so much to you?” asks Bashir. The question seems to embody concern, but there is a just barely palpable accusatory tone: Wouldn’t a normal, rational person care less…? Perhaps you care so much because you are demented or perverted…?

The proper question, of course, is how anyone could ever be indifferent to the plight of children in an alienating world? How could anyone care less? Bashir’s rationality has itself become a pathological deviation. Bashir stands in judgment over a phenomenon he cannot understand, because he has grown up beyond where he could ever comprehend the simplicity of a pure heart. His logic is far too sophisticated and proud. When we have grown up to the point where we are actually capable of dispassionately analyzing a tragedy without breaking down and crying about it, we have then truly lost our humanity. Erecting ideals like Neverland in an effort to cope with dismal reality is not a moral failure. Properly seen, it is just a symptom of or testament to the pathological state of the world. The moral failure is the dismal reality in itself.

Bashir is the sort of person who could stab a person and, with cool and calm demeanor, go on to ask why the victim is in pain. He is “disturbed” by Jackson’s ostensibly eccentric behavior and “concerned” for the children, all the meanwhile inflicting psychological torture on the father of these children. Perhaps Bashir even understands that Michael’s sensitivity will make him susceptible to manipulation. He throws Michael off balance and then points to his angst as evidence of character flaws. Bashir is especially interested in the personal and largely irrelevant matter of plastic surgeries, and here his interrogation borders on sadism. Knowing the topic will open painful wounds, he pries into Michael’s demons. Bashir’s interrogation can only bring to mind an SS officer with his cool and scientific method. Perhaps what Bashir was really looking for in his ideal subject was a cold hard rock rather than a human being. What he found instead was an angel.

Posted by: filipek7 | June 30, 2009 4:07 PM


http://onfaith.washingtonpost.com/onfaith/panelists/deepak_chopra/2009/06/the_spirituality_of_michael_jackson.html


.................................................................................................................................................


..und dazu hier eine Übersetzung..


http://all4michael.com/2011/08/09/reflektionen-von-licht-und-dunkenheit-ein-tribute-fur-michael-jackson/

Reflektionen von Licht und Dunkelheit..ein Tribute für Michael Jackson
(Artikel von Filip Panusz)

Es ist nicht Michael Jacksons musikalische Kunst, worauf seine Größe basiert, sondern seine besondere Menschlichkeit. Seine Musik ist nur Ausdruck und Bekundung seiner Menschlichkeit. Die meisten Lobesreden beschrieben es indes andersherum. Michaels größtes Vermächtnis ist sein liebevoller Charakter und das, was wir davon lernen, durch sein tragisches Leben, über das wahre Gesicht einer oft brutalen, hässlichen Welt.

In Michael Jackson erkennen wir Unschuld und Reinheit, wie man es selten bei einem Erwachsenen findet. Seine “Kindlichkeit” ist für viele verblüffend, aber es ist genau das Merkmal, das ihn abhebt von der Welt der Erwachsenen, die so gründlich gelernt hat, kalt und berechnend zu sein, raffiniert und gewitzt, ordnungsgemäß und professionell. Erwachsene, die sich verbessern wollen, müssten nur Michael nachstreben und “kindlicher” werden.

Wenn Michael für irgendwas schuldig war, dann war seine “Sünde” (um das prophetische Wort Dylans zu benutzen) das er in seinem Innern zu viel fühlte und wusste. Menschen die tief Fühlen, scheinen oft seltsam oder verrückt, aber, wie Dostojewskis “Idiot”, verbirgt ihr vordergründiger Wahnsinn oft ein tiefes Verständnis des menschlichen Herzens/Wesens. Michaels immense Fähigkeit zu Fühlen machte ihn zu einem liebevollen, warmherzigen und empfänglichen Menschen. Er war zu viel mehr Liebe fähig, wie die meisten Erwachsenen. Unglücklicher Weise machte ihn diese hohe Sensibilität auch extrem verletzlich und anfällig.

Michaels besondere Gesten und sein Verhalten ergeben einen vollkommenen Sinn unter der Vorraussetzung, dass die Welt unverdorben, unschuldig und ungefährlich ist. Natürlich haben diejenigen von uns, die “erwachsen” sind, gelernt, dass die Welt nicht unverdorben, unschuldig und ungefährlich ist. Darauf beruht Michael Jacksons Tragik. Seine Aktionen scheinen seltsam und verstörend, wenn sie ausgehend von einer zerrütteten Welt interpretiert werden, dabei sind sie fast immer selbstlos und uneigennützig.

Die Wahrheit ist, Michael hat die Augen und das Herz eines Kindes, welches nur mit einem Maß sieht – mit reiner Liebe. Wenn er sah, dass jemand etwas von ihm wünschte, dann gab er selbstlos, ohne logische Konsequenzen oder angemessener Vorsicht Beachtung zu schenken. Das Diktat von Vorschriften und Konventionen, so wie sie sein sollten, wurden völlig dem Diktat der Liebe untergeordnet. Es machte vollkommenen Sinn für ihn, andere zu erfreuen, auch wenn es ihn der Gehässigkeit und dem Spott anderer aussetzte.

Michael wollte nicht davon ausgehen, so wie es die meisten Erwachsenen machen,
dass jemand mit dem er sich einließ, sich verstellte. Er gab anderen den Vorteil, nicht an ihnen zu zweifeln, er lies sich auf sie ein als seien sie Engel oder Kinder. Wenn er dabei Teufel erwischte, war er dem ungeschützt ausgesetzt und einfach zu zerstören. Dadurch musste er oft leiden. (z.B. durch eine Person, von der er glaubte, sie sei ein Engel und die sich dann als der Teufel entpuppte..) Mit anderen Worten, wenn er 9 Personen traf, die sich alle als schlecht heraus stellten, grüßte er trotzdem die zehnte Person wie einen Engel. Das widerspricht der menschlichen Logik, besteht aber in der umfassenderen Logik, der göttlichen Liebe,

Michael umgab sich nicht mit Kindern, weil er per**s war, sondern weil er in ihnen die Hoffnung für eine viel zu gealterte Welt sah. Was er an den Kindern liebte, war ihr “reines Herz”. Er versuchte verzweifelt, mit nur scheinbar unvernünftigen Mitteln, seine jugendliche Reinheit vor einer Welt zu schützen, deren scheussliche Grausamkeit er oft genug am eigenen Leib spürte. Wenn der Fakt, dass nichts in seinem Ausdruck der Liebe zu Kindern falsch ist, sich auf seine Reinheit begründet, ist unsere Lust, ihm zu unterstellen, pä***l zu sein und das diese Liebe krankhaft sei, auf unserer essentiellen Unreinheit begründet. In einer zerfallenden Welt, ist der Gedanke passend, dass Schlechtes gut ist und Gutes schlecht. (um Dylan noch einmal zu zitieren) Sodass folglich Liebe eine pathologische Störung ist, während kalte, rationale Unzulänglichkeit die neue Menschlichkeit beschreibt.

Michael schuf und umgab sich mit einer für ein Kind passenden Welt, denn er fühlte, dass es das Ideal ist, nach dem wir streben sollten, ein Ideal, das wir leider weit verfehlen. Nebenbei war es auch eine Möglichkeit für ihn die Schmerzen die er immer spürte, zu kompensieren. Die Schmerzen der Gegenwart und der Vergangenheit, die schmerzhaften, tiefen persönlichen Erfahrungen. Michael war feinfühlig, vielleicht besonders sensibel, und deshalb fühlte er viel intensiver und direkter, als die meisten anderen. Qualen und Leid riefen bei Michael uneingeschränkt moralische Reaktionen herbei. Wie unrealistisch und idealistisch es auch immer einem praktisch denkenden Erwachsenen vorkommen mag, diese Neverland Welt, die den Schmerz der Realität mit einem Widerspruch auslöschen sollte, diese Reaktionen waren für Michael absolut berechtigt. Michael war die perfekte Mischung von kindlicher Unschuld und der Weisheit eines alten Mannes. Er hatte von beidem weitaus mehr wie ein durchschnittlicher Mensch. Quincy Jones hat dieses großartig und treffend beschrieben, indem er sagte, dass Michael gleichzeitig der jüngste und der älteste Mann war, den er kannte.

Ideale wie Neverland zu bauen, mit dem Bestreben mit der düsteren Realität zurrecht zu kommen, ist kein moralisches Versagen. Richtig gesehen ist es nur ein Anzeichen für oder Vermächtnis an den krankhaften Zustand der Welt. Das moralische Vergehen ist die düstere Realität selbst.



Die Bashir Interviews – Perlen vor die Säue

Als ich zum ersten mal Martin Bashirs berüchtigtes Special “Living with Michael Jackson” sah, erstmals 2003 ausgestrahlt, musste ich weinen. Ich fühlte mich, als würde ich einer öffentlichen Demütigung zu sehen, Züchtigung und Kreuzigung eines hilflosen Kindes. Mein erster Gedanke war, “warum hat Michael dem zugestimmt? Er hätte es ablehnen sollen!” Nachdem ich etwas darüber nachgedacht hatte, merkte ich, dass Michael bereit war, sich Bashirs sadistischem Angriff auszusetzten, weil er so war, wie er war. Michael ging davon aus, Bashirs Absichten seinen rein. Er glaubte, dass Bashir nicht seine Aussagen manipulieren würde, und dass der Journalist einfach der Welt die Wahrheit mitteilen wollte. Warum sollte er nicht denken, dass es so sein würde? Warum hätte er davon ausgehen sollen, dass die Absichten des Interviewers selbstsüchtig oder unsauber sein könnten? Würde das nicht zugestehen, dass die Welt böse ist – das die Welt nicht so ist- und niemals sein wird – wie Neverland?

Der Unterschied zwischen Bashir und Michael könnte garnicht größer sein. Bashir zog aus um vernünftig und bedächtig zu scheinen. Michael, andererseits, achtete nicht darauf, wie er zu erscheinen hatte. Sein Anliegen war die Wahrheit und wie er fühlte. Manchen Leuten schien er “verrückt”. Die Wahrheit ist natürlich ganz das Gegenteil. Bashir war die ganze Zeit zynisch, süffisant und wertend, und schien eine pathologische Teilnahmslosigkeit zu beweisen, indem er immer und immer wieder in Michaels unverarbeiteten, offenen Wunden stocherte. Er nahm keine Rücksicht auf sein Herz und seine Qualen. Sollte er irgendwelche Bedenken zu Michaels Pein gehabt haben, war er vielleicht zu stolz, diese einzugestehen. Bashir versteckte diese Grausamkeit hinter einer Fassade von Intelligenz, Vernunft und intellektueller Professionalität, als ob er nur ein geschickter Journalist sei, auf der uneigennützigen Suche nach der Wahrheit. Aber wenn die Dinge sich so perfekt und gesittet anhören, dann sollten wir wachsam und misstrauisch sein. Wenn wir richtig hinsehen, dann sehen wir, dass Michael authentisch ist und ein gutes Herz hat und in seinem Tun vernünftig ist, während Bashir der wirkliche Soziopath ist.

Bashir führt sein verletzendes Interview, während er die ganze Zeit an journalistischer Etikette und Professionalität festhalten zu scheint. An einer Stelle der Sendung sagt Bashir: “Michael gegenüber zu treten war nicht einfach, aber jetzt musste es sein” als ob dieser Hinweis auf eine schwierige persönlichen Angelegenheit auf einer unausweichlichen Logik basiere, die besagt, dass die “Wahrheit” ausgegraben werden muss, egal welchen Zoll er dafür geben muss. Es ist nicht relevant oder wichtig für Bashir, wie persönlich diese Wahrheit sein mag, ob sie nützlich oder bedeutungsvoll für jeden ist, oder welche menschlichen Konsequenzen das Streben nach dieser “Wahrheit” haben könnte. Das einzige was zählt, ist das erfolgreiche Enthüllen von Fakten, dass Bashir großes Ansehen unter Seinesgleichen sichern wird. Der Wert der Objektivität bei der beharrlichen Suche nach der “Wahrheit” hat offensichtlich mehr Gewicht als ein Mensch.

In einem anderen unaufrichtigem Versuch, auf seine großen ethischen und professionellen Referenzen hinzuweisen, erklärt Bashir, dass seine Fragen auch aus der “Sorge” um Michaels Kinder entstehen. Währendessen sitzt Michael dort und fühlt sich ganz offensichtlich unwohl. Obwohl er das sieht, hört Bashir, immer mit dem wissenschaftlichen Ziel der Wahrheitsfindung, nicht auf sondern verstärkt im Gegenteil noch seine Befragung.

“Warum bedeutet das so viel für dich”? fragt Bashir – anscheinend ganz besorgt. Aber da ist der durchscheinende fühlbar anklagende Ton, der suggeriert: “Würde eine normale, vernünftige Person sich weniger sorgen..?”Vielleicht sorgst du ich so weil du verrückt oder per**s bist…” Die angebrachte Frage ist natürlich, wie kann überhaupt jemand dem Elend von Kindern in einer entfremdeten Welt gegenüberstehen.? Wie könnte jemand nicht besorgt sein? Bashirs Vernunft hat sich selbst als pathologische Abweichung entlarvt. Bashir urteilt über ein Phänomen welches er garnicht versteht, weil er aufgewachsen ist ohne je die Schlichtheit eines reinen Herzens kennen zu lernen. Seine Logik ist viel zu kompliziert und stolz. Wenn wir an dem Punkt angelangt sind, wo wir tatsächlich in der Lage sind, leidenschaftslos Tragödien zu analysieren, ohne darüber zusammen zu brechen und zu weinen, dann haben wir wahrlich unsere Menschlichkeit verloren. Ideale wie Neverland zu bauen, mit dem Bestreben mit der düsteren Realität zurecht zu kommen, ist kein moralisches Versagen. Richtig gesehen ist es nur ein Anzeichen für oder Vermächtnis an den krankhaften Zustand der Welt. Das moralische Vergehen ist die düstere Realität selbst.”

Bashir ist die Art Mensch, die einen erstechen kann, mit kühlem und gelassenem Auftreten, und dann noch fragen würde, warum das Opfer Schmerzen hat. Er ist “verstört von Jacksons angeblich exzentrischem Verhalten, und “besorgt” um die Kinder, während er gleichzeitig Psychoterror auf den Vater ausübt. Der manipulative Journalist entblösst Michaels Empfindsamkeit. Er bringt Michael aus dem Gleichgewicht und deutet es dann als Zeichen von Charakterschwäche. Zeitweise kommt seine Befragung an Sadismus heran. Wissend, dass er schmerzhafte Wunden öffnen wird, schnüffelt er trotzdem in Michaels “Dämonen” herum. Vielleicht war das ideale Subjekt, wonach Bashir Ausschau hielt, eher ein Felsbrocken als ein menschliches Wesen. Was er fand war indessen ein Heiliger.



Quelle: http://www.mjworld.net/news/2009/09/...chael-jackson/
Übersetztung: MvdL

na gut, dann heule ich halt weiter
aber vlt. liegt es auch am Wetter oder weil der Sommer einfach nicht in die Gänge kommt, auf alle Fälle hat mir dieser Beitrag den Rest gegeben, trotzdem

Michaels größtes Vermächtnis ist sein liebevoller Charakter und das, was wir davon lernen, durch sein tragisches Leben, über das wahre Gesicht einer oft brutalen, hässlichen Welt.

brutale, hässliche Welt, wie wahr, gerade jetzt würden wir einen Michael brauchen, in dieser Welt, voll Hass und Zorn, unschuldige Kinder in Norwegen, vergessene "Kinder" in England ....
beginnen wir bei den eigenen Kindern mit Liebe und Verständnis und halten Michaels Vermächtnis hoch

schöner Beitrag

Und schon wieder Kloß im Hals und feuchte Augen. In einer Zeit, in der überall auf der Welt Menschen Menschen töten, bräuchten wir Michael, der ihnen furchtlos gegenübertritt mit seinem grenzenlosen Mitgefühl und ihnen ihr sinnloses Tun vor Augen führt

danceoflife schrieb:

In Michael Jackson erkennen wir Unschuld und Reinheit, wie man es selten bei einem Erwachsenen findet. Seine “Kindlichkeit” ist für viele verblüffend, aber es ist genau das Merkmal, das ihn abhebt von der Welt der Erwachsenen, die so gründlich gelernt hat, kalt und berechnend zu sein, raffiniert und gewitzt, ordnungsgemäß und professionell. Erwachsene, die sich verbessern wollen, müssten nur Michael nachstreben und “kindlicher” werden.

Ideale wie Neverland zu bauen, mit dem Bestreben mit der düsteren Realität zurrecht zu kommen, ist kein moralisches Versagen. Richtig gesehen ist es nur ein Anzeichen für oder Vermächtnis an den krankhaften Zustand der Welt. Das moralische Vergehen ist die düstere Realität selbst.

Wahre Worte, die uns immer wieder daran erinnern, wie wichtig ER für uns und die Welt war, noch immer ist und immer sein wird

Danke Sandra für diesen sehr zu Herzen gehenden Beitrag