The Misunderstood Power of Michael Jackson's Music - Joe Vogel

..Joe Vogel *verbeug*..wer hat das Buch "Man in the Music" ?..DAS Nachschlagewerk über Michaels Karriere..zu lesen wie ein Roman..und überhaupt net trocken..einfach nur phänomenal !!!..Joe Vogel is einer der wenigen die schon lang vor Michaels Heimgang dessen Rehabilitation betrieben hat..sowohl künstlerisch wie auch menschlich..und er macht weiter..DANKE Joe!


The Misunderstood Power of Michael Jackson's Music
- Joe Vogel

http://www.theatlantic.com/entertainment/archive/2012/02/the-misunderstood-power-of-michael-jacksons-music/252751/
Feb 8 2012, 11:14 AM ET 205

His influence today proves him to be one of the greatest creators of all time, but Jackson's art—like that of many black artists—still doesn't get the full respect it deserves.

The Atlantic Home
Thursday, February 9, 201

Joseph Vogel

Joseph Vogel - Joseph Vogel is the author of Man in the Music: The Creative Life and Work of Michael Jackson. He is a doctoral candidate and instructor in the Department of English at the University of Rochester.

The Misunderstood Power of Michael Jackson's Music
By Joseph Vogel

Feb 8 2012, 11:14 AM ET 205

His influence today proves him to be one of the greatest creators of all time, but Jackson's art—like that of many black artists—still doesn't get the full respect it deserves.

More than two and a half years after his untimely death, Michael Jackson continues to entertain. Cirque du Soleil's crowd-pleasing Michael Jackson Immortal World Tour is currently crisscrossing North America, while a recent Jackson-themed episode of Glee earned the show a 16 percent jump in ratings and its highest music sales of the season. Even Madonna's halftime Super Bowl spectacle harkened back to a trend first initiated by Jackson.

But there is another crucial part of Jackson's legacy that deserves attention: his pioneering role as an African-American artist working in an industry still plagued by segregation, stereotypical representations, or little representation at all.

Jackson never made any qualms about his aspirations. He wanted to be the best. When his highly successful Off the Wall album (in 1981, the best-selling album ever by a black artist) was slighted at the Grammy Awards, it only fueled Jackson's resolve to create something better. His next album, Thriller, became the best-selling album by any artist of any race in the history of the music industry. It also won a record-setting seven Grammy awards, broke down color barriers on radio and TV, and redefined the possibilities of popular music on a global scale.

Yet among critics (predominantly white), skepticism and suspicion only grew. "He will not swiftly be forgiven for having turned so many tables," predicted James Baldwin in 1985, "for he damn sure grabbed the brass ring, and The Man who broke the bank at Monte Carlo has nothing on Michael."

Baldwin proved prophetic. In addition to a flood of ridicule regarding his intelligence, race, sexuality, appearance, and behavior, even his success and ambition were used by critics as evidence that he lacked artistic seriousness. Reviews frequently described his work as "calculating," "slick," and "shallow." Establishment rock critics such as Dave Marsh and Greil Marcus notoriously dismissed Jackson as the first major popular music phenomenon whose impact was more commercial than cultural. Elvis Presley, the Beatles, and Bruce Springsteen, they claimed, challenged and re-shaped society. Jackson simply sold records and entertained.

The point of his ambition wasn't money and fame; it was respect.

It shouldn't be much of a strain to hear the racial undertones in such an assertion. Historically, this dismissal of black artists (and black styles) as somehow lacking substance, depth and import is as old as America. It was the lie that constituted minstrelsy. It was a common criticism of spirituals (in relation to traditional hymns), of jazz in the '20s and '30s, of R&B in the '50s and '60s, of funk and disco in the '70s, and of hip-hop in the '80s and '90s (and still today). The cultural gatekeepers not only failed to initially recognize the legitimacy of these new musical styles and forms, they also tended to overlook or reduce the achievements of the African-American men and women who pioneered them. The King of Jazz, for white critics, wasn't Louis Armstrong, it was Paul Whiteman; the King of Swing wasn't Duke Ellington, it was Benny Goodman; the King of Rock wasn't Chuck Berry or Little Richard, it was Elvis Presley.

Given this history of white coronation, it is worth considering Why the media took such issue with referring to Michael Jackson as the King of Pop. Certainly his achievements merited such a title. Yet up until his death in 2009, many journalists insisted on referring to him as the "self-proclaimed King of Pop." Indeed, in 2003, Rolling Stone went so far as to ridiculously re-assign the title to Justin Timberlake. (To keep with the historical pattern, just last year the magazine devised a formula that coronated Eminem—over Run DMC, Public Enemy, Tupac, Jay-Z, or Kanye West—as the King of Hip Hop).

Jackson was well-aware of this history and consistently pushed against it. In 1979, Rolling Stone passed on a cover story about the singer, saying that it didn't feel Jackson merited front cover status. "I've been told over and over again that black people on the covers of magazines don't sell copies," an exasperated Jackson told confidantes. "Just wait. Some day those magazines will come begging for an interview."

Jackson, of course, was right (Rolling Stone editor Jann Wenner actually sent a self-deprecatory letter acknowledging the oversight in 1984). And during the 1980s, at least, Jackson's image seemed ubiquitous. Yet over the long haul, Jackson's initial concern seems legitimate. As shown in the breakdown below, his appearances on the front cover of Rolling Stone, the United States' most visible music publication, are far fewer than those of white artists:

John Lennon: 30

Mick Jagger: 29

Paul McCartney: 26

Bob Dylan: 22

Bono: 22

Bruce Springsteen: 22

Madonna: 20

Britney Spears: 13

Michael Jackson: 8 (two came after he died; one featured Paul McCartney as well)

Is it really possible that Michael Jackson, arguably the most influential artist of the 20th century, merited less than half the coverage of Bono, Bruce Springsteen, and Madonna?

Of course, this disregard wasn't limited to magazine covers. It extended into all realms of print media. In a 2002 speech in Harlem, Jackson not only protested his own slights, but also articulated how he fit into a lineage of African-American artists struggling for respect:

All the forms of popular music from jazz to hip-hop, to bebop, to soul [come from black innovation]. You talk about different dances from the catwalk, to the jitterbug, to the charleston, to break dancing -- all these are forms of black dancing...What would [life] be without a song, without a dance, and joy and laughter, and music. These things are very important but if you go to the bookstore down the corner, you will not see one black person on the cover. You'll see Elvis Presley, you'll see the Rolling Stones...But we're the real pioneers who started these [forms]."

While there was certainly some rhetorical flourish to his "not one black person on the cover" claim, his broader point of severely disproportionate representation in print was unquestionably accurate. Books on Elvis Presley alone outnumber titles on Chuck Berry, Aretha Franklin, James Brown, Ray Charles, Marvin Gaye, Stevie Wonder, and Michael Jackson combined.


When I began my book, Man in the Music: The Creative Life and Work of Michael Jackson, in 2005, there wasn't one serious book focused on Jackson's creative output. Indeed, at my local Barnes & Noble, I could find only two books about him, period. Both dealt with the scandals and controversies of his personal life.

It seemed the only way Michael Jackson could get covered was if he was presented as a freak, a curiosity, a spectacle. Even reviews of his albums, post-Thriller, focused on the sensational and were overwhelmingly condescending, when not outright hostile.

Of course, this poor coverage wasn't only about race. Biases were often more subtle, veiled and coded. They were wrapped together with his overall otherness and conflated with the "Wacko Jacko" media construct. In addition, as Baldwin astutely noted, there were not entirely unrelated apprehensions about his wealth and fame, anxieties about his eccentricities and sexuality, confusion about his changing appearance, contempt for his childlike behavior, and fears about his power.

But the bottom line is this: Somehow, in the midst of the circus that surrounded him, Jackson managed to leave behind one of the most impressive catalogs in the history of music. Rarely has an artist been so adept at communicating the vitality and vulnerability of the human condition: the exhilaration, yearning, despair, and transcendence. Indeed, in Jackson's case he literally embodied the music. It charged through him like an electric current. He mediated it through every means at his disposal—his voice, his body, his dances, films, words, technology and performances. His work was multi-media in a way never before experienced.

This is Why the tendency of many critics to judge his work against circumscribed, often white, Euro-American musical standards is such a mistake. Jackson never fit neatly into categories and defied many of the expectations of rock/alternative enthusiasts. He was rooted deeply in the African-American tradition, which is crucial to understanding his work. But the hallmark of his art is fusion, the ability to stitch together disparate styles, genres and mediums to create something entirely new.

If critics simply hold Jackson's lyrics on a sheet of paper next to those of Bob Dylan, then, they will likely find Jackson on the short end. It's not that Jackson's lyrics aren't substantive (on the HIStory album alone, he tackles racism, materialism, fame, corruption, media distortion, ecological destruction, abuse, and alienation). But his greatness is in his ability to augment his words vocally, visually, physically, and sonically, so that the whole is greater than the sum of its parts.

Listen, for example, to his non-verbal vocalizations—the cries, exclamations, grunts, gasps, and improvisatory vernacular—in which Jackson communicates beyond the strictures of language. Listen to his beat boxing and scatting; how he stretches or accents words; his James Brown-like staccato facility; the way his voice moves from gravelly to smooth to sublime; the passionate calls and responses; the way he soars just as naturally with gospel choirs and electric guitars.

Listen to his virtuosic rhythms and rich harmonies; the nuanced syncopation and signature bass lines; the layers of detail and archive of unusual sounds. Go beyond the usual classics, and play songs like "Stranger in Moscow," "I Can't Help It ," "Liberian Girl ," "Who Is It," and "In the Back." Note the range of subject matter, the spectrum of moods and textures, the astounding variety (and synthesis) of styles. On the Dangerous album alone, Jackson moves from New Jack Swing to classical, hip hop to gospel, R&B to industrial, funk to rock. It was music without borders or barriers, and it resonated across the globe.

However, it wasn't until Jackson's death in 2009 that he finally began to engender more respect and appreciation from the intelligentsia. It is one of humanity's strange habits to only truly appreciate genius once it's gone. Still, in spite of the renewed interest, the easy dismissals and disparity in serious print coverage remains.

As a competitor on par with the legendary Muhammad Ali, Michael Jackson wouldn't be satisfied. His goal was to prove that a black artist could do everything a white artist could (and more). He wanted to move beyond every boundary, earn every recognition, break every record, and achieve artistic immortality ("That is Why to escape death," he said, "I bind my soul to my work"). The point of his ambition wasn't money and fame; it was respect.

As he boldly proclaimed in his 1991 hit, "Black or White," "I had to tell them I ain't second to none."

..und hier schon die Übersetzung...

Die missverstandene Macht von Michael Jackson`s Musik
http://www.theatlantic.com/entertain...-music/252751/
Sein Einfluss heute beweist, dass er einer der größten Erfinder aller Zeiten ist, aber Jacksons Kunst-wie die von vielen schwarzen Künstler bekommt immer noch nicht den vollen Respekt den sie verdient.

Mehr als zweieinhalb Jahre nach seinem frühen Tod, fährt Michael Jackson fort zu unterhalten. Cirque du Soleil erfreut mit Michael Jackson Immortal World Tour ein großes Publikum und wird derzeit kreuz und quer durch Nordamerika aufgeführt, während einer letzten Jackson-Themen-Episode von Glee verbuchte die Sendung einen 16 prozentigen Anstieg bei den Ratings und die höchsten Musik-Verkäufe der Saison. Auch Madonnas Halbzeit Super Bowl Spektakel ging zurück zu einem Trend der zuerst von Jackson eingeleitet wurde.
Aber es ist ein weiterer wichtiger Teil von Jacksons Erbe der Aufmerksamkeit verdient: seine Vorreiterrolle als afro-amerikanischer Künstler arbeitend in einer Branche die immer noch von Segregation, stereotypen Darstellungen, oder geringer Darstellung geplagt ist.

Jackson machte nie ein Geheimnis über seine Bestrebungen. Er wollte der Beste sein. Als sein höchst erfolgreiches Album Off the Wall (im Jahr 1981, das meistverkaufte Album das je von einem schwarzen Künstler heraus kam) bei den Grammy Awards missachtet wurde hat es Jacksons Entschlossenheit nur angeheizt etwas Besseres zu schaffen. Sein nächstes Album, Thriller, wurde das meistverkaufte Album von einem Künstler irgendeiner Rasse in der Geschichte der Musikindustrie. Es gewann auch einen Rekord-sieben Grammy Awards, brach Farbbarrieren im Radio und Fernsehen und definierte die Möglichkeiten der populären Musik im globalen Maßstab neu.

Doch bei den Kritikern (überwiegend weiß), hat es Skepsis und Argwohn nur noch gesteigert. "Es wird ihm nicht schnell vergessen werden, dass er so viele Tische wendete", prognostizierte James Baldwin im Jahr 1985, "denn er packte verdammt sicher den Ring aus Messing, und der Mann, der die Bank von Monte Carlo sprengte hat nichts von Michael."

Baldwin bewies sich als Prophet. Neben einer Flut von Spott über seine Intelligenz, Rasse, Sexualität, Aussehen und Verhalten wurde auch sein Erfolg und Ehrgeiz von den Kritikern als Beweis dafür genommen, dass es ihm an künstlerischer Ernsthaftigkeit fehlte . Bewertungen beschrieben häufig seine Arbeit als "Berechnung", "glatt" und "flach". Gründungs-Rock-Kritiker wie Dave Marsh und Greil Marcus beschrieben notorisch Jackson als das erste große Popmusik- Phänomen, dessen Auswirkungen eher kommerziell als kulturell sind. Elvis Presley, die Beatles, und Bruce Springsteen behaupteten sie haben die Gesellschaft in Frage gestellt und neu geformt. Jackson hat einfach Platten verkauft und unterhalten.

Der Punkt seines Ehrgeizes war nicht Geld und Ruhm, es war Respekt.
Es braucht nicht viel um die rassistischen Untertöne in einer solchen Behauptung zu hören. Historisch gesehen ist dies die Behauptung schwarzen Künstlern (und schwarzen Stilen) fehlt irgendwie die Substanz, Tiefe und Wichtigkeit so alt wie Amerika. Es war die Lüge, die durchgehend weiterbestand. Es war eine gemeinsame Kritik an Spirituals (in Bezug auf traditionelle Kirchenlieder), des Jazz in den 20er und 30er Jahre, von R & B in den 50er und 60er Jahre, von Funk und Disco in den 70er Jahren, und der Hip-Hop in den 80er und 90er Jahre (und auch heute noch). Die kulturellen Gatekeeper versäumten nicht nur die Legitimität dieser neuen musikalischen Stile und Formen zu erkennen, sie neigten auch dazu die Leistungen der afro-amerikanischen Männern und Frauen zu übersehen und zu verringern, die Pionierarbeit geleistet hatten. The King of Jazz, für weiße Kritiker war nicht Louis Armstrong, Paul Whiteman war es, der King of Swing war nicht Duke Ellington, Benny Goodman war es, der King of Rock war nicht Chuck Berry oder Little Richard, es war Elvis Presley.

Angesichts dieser Geschichte der weißen Krönung, ist es eine Überlegung wert, warum die Medien so ein Thema hatten in der Frage mit Bezug auf Michael Jackson als der King of Pop. Sicherlich seine Leistungen verdienten einen solchen Titel. Doch bis zu seinem Tod im Jahr 2009 bestanden viele Journalisten darauf ihn als den "selbsternannten King of Pop." zu bezeichnen. In der Tat, im Jahr 2003, ging Rolling Stone so weit den Titel lächerlich neu an Justin Timberlake zu übergeben. (Um mit dem historischen Muster zu halten, erst im vergangenen Jahr entwickelte das Magazin eine Formel die Eminem krönte-vor Run DMC, Public Enemy, Tupac, Jay-Z oder Kanye West-als den King of Hip Hop).

Jackson war sich sehr wohl bewusst der Geschichte und konsequent stemmte er sich gegen sie. Im Jahr 1979 verweigerte Rolling Stone eineTitelgeschichte über den Sänger und sagte, es habe nicht das Gefühl das Jackson einen Frontabdeckungs- Status verdient. "Man hat mir immer wieder gesagt, dass schwarze Menschen auf den Titelseiten von Zeitschriften keine Auflagen verkaufen", sagte ein verzweifelter Jackson Vertrauten. "Warte nur. Eines Tages werden jene Zeitschriften kommen und Betteln für ein Interview."

Jackson hatte natürlich Recht (Rolling Stone Herausgeber Jann Wenner schickte einen Brief das Übersehen zugebend in 1984). Und in den 1980er Jahren zumindest schien Jacksons Bild allgegenwärtig. Doch auf lange Sicht scheinen Jacksons anfängliche Bedenken legitim. Wie in der Aufgliederung unten gezeigt wird, sind seine Auftritte auf der Titelseite des Rolling Stone der Vereinigten Staaten, der größten Musik-Veröffentlichung weit weniger als die von weißen Künstlern

John Lennon: 30

Mick Jagger: 29

Paul McCartney: 26

Bob Dylan: 22

Bono: 22

Bruce Springsteen: 22

Madonna: 20

Britney Spears: 13

Michael Jackson: 8 (2 kamen nach seinem Tod; eins mit Pau McCartney gemeinsam)


Ist es wirklich möglich, dass Michael Jackson, dem wohl einflussreichsten Künstler des 20. Jahrhunderts, weniger als die Hälfte der Berichterstattung von Bono, Bruce Springsteen und Madonna verdient?

Natürlich wurde diese Missachtung nicht auf das Magazin-Cover begrenzt. Es erstreckte sich in alle Bereiche der Printmedien. In einer Rede 2002 in Harlem protestierte Jackson nicht nur gegen seine eigene Kränkungen,sondern artikulierte wie er in einer Linie von afroamerikanischen Künstlern steht, die für Respekt kämpfen.

All die Formen populärer Musik von Jazz bis Hip-Hop, bis Bebop, zu Soul [kam von schwarzer Innovation ]. Sie sprechen über verschiedene Tänze vom catwalk, der Jitterbug, der Charleston, zu breakdance - all dies sind Formen des Schwarzen Tanzes ... Was wäre Leben ohne ein Lied, ohne den Tanz, und Freude und Lachen und Musik. Diese Dinge sind sehr wichtig, aber wenn Sie in den Bücherladen umdie Ecke gehen werden Sie nicht eine einzige schwarze Person auf dem Cover sehen. Sie werden Elvis Presley, die Rolling Stones ... sehen. Aber wir sind die wahren Pioniere, die diese Formen gestartet haben."

Zwar gab es sicherlich einige rhetorische Noten zu seiner "nicht eine einzige schwarze Person auf dem Cover"-Behauptung aber sein breiter Punkt der stark überproportionalen Vertretung in gedruckter Form war zweifellos richtig. Bücher über Elvis Presley alleine sind zahlenmäßig überlegen gegenüber Büchern über Chuck Berry, Aretha Franklin, James Brown, Ray Charles, Marvin Gaye, Stevie Wonder und Michael Jackson zusammen.


Als ich mein Buch, Man in the Music: The Creative Life and Work of Michael Jackson, im Jahr 2005, gab es kein einziges ernsthaftes Buch über das kreative Output Jacksons. Ja, in meinem örtlichen Barnes & Noble, konnte ich nur zwei Bücher über ihn finden, Punkt. Beide handelten von Skandalen und Kontroversen seines persönlichen Lebens.


Es schien die einzige Möglichkeit über Michael Jackson zu berichten wenn er wie ein Freak, ein Kuriosum, ein Spektakel präsentiert wurde. Selbst Kritiken über seine Alben, Post-Thriller waren auf dem sensationellen konzentriert und wurden mit überwältigender Mehrheit herablassend, wenn nicht gar feindselig verfasst.


Natürlich war dies nicht nur schlechte Berichterstattung über die Rasse. Verzerrungen waren oft subtiler, verschleiert und verschlüsselt. Sie wurden zusammen mit seinem gesamten Anderssein präsentiert und verschmolzen mit dem "***** *****" -Medien-Konstrukt. Zusätzlich gab es wie scharfsinnig von Baldwin bemerkt nicht völlig unabhängig davon Befürchtungen über seinen Reichtum und Ruhm, Ängste über seine Exzentrik und Sexualität, Verwirrung über sein wechselndes Aussehen, Verachtung für sein kindliches Verhalten und Ängste über seine Macht.

Kann D'Angelo R&B wieder umwandeln?
Aber unter dem Strich ist es dies: Irgendwie in der Mitte des Zirkus, die ihn umgab, gelang es Jackson einen der beeindruckendsten Kataloge in der Geschichte der Musik zu hinterlassen. Selten war ein Künstler so geschickt darin, die Kommunikation, die Vitalität und Verwundbarkeit des menschlichen Daseins: die Heiterkeit, Sehnsucht, Verzweiflung und Transzendenz darzustellen. In der Tat, in Jacksons Fall war es buchstäblich so, dass er die Musik verkörperte. Es ging durch ihn wie ein elektrischer Strom. Er vermittelt es durch jedes Mittel das ihm zur Verfügung stand, seine Stimme, seinen Körper, seine Tänze, Filme, Wörter-, Technologie-und Aufführungen. Seine Arbeit war Muli-Media in einer Art und Weise nie zuvor dagewesen.

Deshalb ist die Neigung vieler Kritiker zu seiner Arbeit, oft weiße, euro-amerikanischen musikalischen Standards zu beurteilen ein Fehler. Jackson passte nie sauber in Kategorien und trotzte vielen der Erwartungen der Rock / Alternative-Enthusiasten. Er war tief in der afro-amerikanischen Tradition, die entscheidend für das Verständnis seiner Arbeit ist. Aber das Markenzeichen seiner Kunst ist die Fusion, die Fähigkeit verschiedene Stile, Genres und Medien zusammenzuführen um etwas völlig Neues zu schaffen.

Wenn Kritiker einfach Jacksons Texte auf einem Blatt Papier neben denen von Bob Dylan halten, dann werden sie wahrscheinlich feststellen, das Jackson das kürzere Ende zieht. Es ist nicht, dass Jackson`s Texte nicht materiell sind(im History- Album allein, packt er Rassismus, Materialismus, Ruhm, Korruption, Medien-Verzerrung, ökologische Zerstörung, Missbrauch und Entfremdung an). Aber seine Größe ist in seiner Fähigkeit, seine Worte stimmlich, visuell, physisch und akustisch zu ergänzen, so dass das Ganze größer ist als die Summe seiner Teile.

Hören Sie zum Beispiel, seine nonverbalen Vokalisationen-die Schreie, Ausrufe, grunzt, keucht, und improvisatorische Mundart-, in dem Jackson kommuniziert über die Strukturen der Sprache. Hören Sie sich seine Beat-Boxing und Scatting an, wie er sich dehnt oder Worte akzentiert, seine James Brown-wie Staccato-Anlagen, die Art und Weise seine Stimme zu bewegen; die leidenschaftliche Aufrufe und-Antworten, die Art, wie er schwingt ebenso selbstverständlich mit Gospel -Chören wie mit E-Gitarren.

Gehen sie über die Klassiker hinaus und spielen sie songs wie "Stranger in Moscow, I can`t help it, Liberian Girl, Who is it und In the Back". Nehmen sie die Rangbreite der Themen, das Spektrum der Stimmungen, die erstaunliche Vielfalt und Synthesen von Stielen. Alleine auf dem Dangerous-Album bewegt sich Jackson vom New Jack Swing zur Klassik, zum Hip Hop zu Gospel, zu R&B zu Funk und Rock. Es war Musik ohne Grenzen und Barrieren und hatte eine weltweite Resonanz.

Allerdings dauerte es bis Jacksons Tod im Jahr 2009, dass er schließlich mehr Respekt und Wertschätzung bekam von der Intelligenz. Es ist eines der seltsamen Angewohnheiten der Menschheit ein Genie zu schätzen wenn es einmal weg ist. Dennoch, trotz des erneuten Interesses, bleibt die Unterabdeckung in der seriösen Medienabdeckung erhalten.

Als ein Konkurrent auf Augenhöhe mit dem legendären Muhammad Ali, Michael Jackson würde nicht zufrieden sein. Sein Ziel war es, nachzuweisen, dass ein schwarzer Künstler alles tun könnte wie ein weißer Künstler (und mehr). Er wollte über jede Grenze gehen, jede Anerkennung verdienen, alle Rekorde brechen und künstlerische Unsterblichkeit erreichen ("Deshalb ist es dem Tod zu entgehen", sagte er, "Ich binde meine Seele in meine Arbeit"). Der Punkt seines Ehrgeizes war nicht Geld und Ruhm, es war Respekt.

Als er verkündete kühn in seinem 1991 Hit "Black or White", "Ich musste ihnen sagen ich bin nicht wie ein Zweiter."

Hey Sandra,
ich warte ganz sehnsüchtig auf dieses Buch als deutsche Ausgabe. Das steht ganz oben auf meiner Wunschliste
Ein großes Danke schön an Dich für diesen tollen Beitrag